Reklamı Geç
İnsanlığın trajedisi cehalet mi? - Rauf Zeyni yazıyor ...
Rauf Zeyni

İnsanlığın trajedisi cehalet mi? - Rauf Zeyni yazıyor ...

Reklam

Kəssə hər kim tökülən qan izini,

Qurtaran dahi odur yer üzünü.  
Hüseyn Cavid

Cahil ve kusursuz, özgür ve köle, doğru ve adaletsiz, zalim ve mazlum, zengin ve fakir, onurlu ve şerefsizlerden ibaret bir toplumda yaşamaya mahkumuz. Çelişkiler ve ıstırapların ortasında ruhsal çöküşe sürüklenen dünyamızda, insanların taş atmasının, ok atmasının ve birbirlerine ateş etmelerinin ilk sebebi nedir? Acaba kim kimin haklarını ilk kez ayaklar altına aldı, kim kimin helal parçasını elinden aldı? Anlaşılan doğru ve yanlış, helal ve haram kavramı o zamandan beri tohumlarını insan zihnine ekmiştir. O zamandan beri insanlar, Yaradan'dan Tanrı'ya, her birinin yaratılmasına, Tanrı'nın haklarına, insan haklarına, ağaç haklarına, kuş haklarına, taş haklarına v s. Herkesin haklarını düşünüyor. Varlıkların doğal ve sosyal hakları, insan düşüncesinde tartışma konusu haline geldi.

Çok eski zamanlardan beri insanlar, bilinen varlıkların doğa, toplum ve teoloji ile iletişimini yöneten bir dizi hak yaratarak ve sürekli olarak farklılık veya topluluk, kendisi ve çevreyle ilişkilerini şekillendirmeye, yönetmeye ve yönlendirmeye çalışan sıradan ve olağanüstü bilinç seviyelerinden evrimleşmiştir.

 Sonuç olarak, milyonlarca yıllık doğal gelişme sonucunda oluşan Tanrı'nın hakları ve var olan insanlığın doğası, toplum tarafından yaratılan toplum ve insanlık haklarına tabi kılınmıştır.

İlkel insanların akıllarında ve düşüncelerinde ortaya çıkan hakikat ve hukuk kavramı, eski zamanlarda "bilinç hakkı" nın uzun ve karmaşık tarihsel aşamaları ile ve daha sonraki zamanlarda "hukuk bilincinin" özüne dönüşerek biçimini almıştır. Yani eğer mümkünse önce bilinç hakkı belirlendi, sonra hukuk bilinci oluştu.

 Böylece, bireyin doğa ile ilişki sistemi, bireyin kollektifi ve bireyin tanrısallığı oluşuncaya kadar, birey her olaya kendi bilincine dayalı olarak yasal ve başka bir tutum ifade etti. belirtti. Mantıksal olarak, bireysel haklar, bir uluslararası haklar sisteminin, ardından bir topluluğun, bir kabilenin, bir kabilenin ve ardından bir bütün olarak halkın, ulusun, devletin ve insanlığın ortaya çıkmasına yol açtı.

 Mevcut dünyamızdan bireysel ve uluslararası hukuk sistemine farklı tutumlar, her bir nesnenin veya öznenin hukuk kavramı ve bir bütün olarak adalet hakkında kökten farklı görüşlere sahip olduğunu ortaya koymaktadır.

 Yazılı hukuk sisteminin ortaya çıkışından önce, bilinen tüm toplumların yazılı olmayan, yani sözlü bir hukuk sistemi tarafından yönetildiği bir sır değildir. Eski zamanlarda, topluluklar, kabileler ve kabile toplulukları, liderlerinin zihinleri, düşünceleri, otoritesi ve fiziksel gücü tarafından yönetiliyordu.

 Bu hukuki ve ahlaki mülahazalar başka bir makalenin konusu olduğundan, böyle bir yönetim sisteminin veya biçiminin bir bütün olarak toplum için yasal ve ahlaki açıdan tatmin edici olup olmadığına değinmek istemiyorum. Şunu belirtmek gerekir ki, insanlık çeşitli yönetim sistemlerini yaratmış ve yok etmiş olsa da, yönetişimin ve yönetişimin hukuki ve ahlaki doğası önemini kaybetmemiştir. Çünkü insanlık hâlâ özünde ikiye ayrılıyor, yönetenler ve yönetenler.

 Daha önce de bahsettiğim gibi, Tanrı'nın mı yoksa doğanın mı birisine yönetme veya yönetilme hakkı vermesi gerektiği tartışmalıdır. İnsan ırkının aynı doğum ve yaşama hakkına sahip olduğu gerçeğinden hareketle, bireyin eşit olmayan veya olağanüstü yaşam haklarına sahip olmadığına şüphe yoktur. Yaratılış ve yaşam haklarının eşit olmasına rağmen, bilinç eşitsizliğine sahip bireyler, hak ve özgürlük kavramlarına göre farklı form ve içerikte toplumlar yaratmışlardır. Biçim olarak farklı olan bu toplumlar iki kısma ayrılabilir: bilinçli toplum ve hukuksal toplum, bilincin hukuktan üstün olduğu toplumlar ve hukukun bilinçten daha yüksek olduğu hukuk toplumu.

 Her iki durumda da, Tanrı'nın veya doğanın verdiği mutlak haklar ve yetkiler, bireyler veya gruplar tarafından haksız bir şekilde (yasadışı olarak) sınırlandırılmıştır. Bu nedenle, doğal hakların eşitsiz haklar tarafından haksız olarak el konulması toplumların oluşmasına yol açar. Bu sürece koşullu olarak doğal hakları sosyal haklarla sınırlandırma veya değiştirme süreci diyebiliriz.

Kimin haklı kimin yanlış olduğunu belirleyebilecek bir haklar ve yetkiler sistemi oluşturmak isteyen atalarımız ya da modern uluslararası hukukçular, aslında adaletsizliği ya da adaletsizliği, yaşamı ve savunmayı meşrulaştıracak bir haklar sistemi yaratmayı "başardılar". Aksi takdirde, bugün dünyanın güç merkezleri, bireylere veya toplumlara ve bir bütün olarak insanlığa karşı yasadışı, insanlık dışı, adaletsiz veya cahil eylemlerini mevcut haklar sistemi içinde meşru eylemler olarak sunamayacaklardır.

Gerçek, olgusal yaşamı, "Güçlü olan da haklıdır" diyerek yücelten realistler, aslında dolaylı olarak gücü, yani bu anlamda haksız yere meşrulaştırmış ve hak eşitliği açısından orijinal dengeyi bozmuşlardır.

 Yukarıdaki aforizmanın ("güçlü olan da zayıftır" veya felsefi olarak "güçlü olan da adaletsizdir" diyen) mantığını izlersek, gerçek gerçeğe daha yakın olacağımızı düşünüyorum. Aşağıdaki ifadede doğal hakların özünü veya daha fazla anlamını görüyorum. "Güçlü olan adil değilse, adaletsizdir" veya "Güçlü olduğun kadar adil ol, o zaman daha güçlü olacaksın"! Her anlamda daha güçlü olanların daha adil olma görevi yok mu?

 Bu açıdan, tüm insanlık için paha biçilmez bir örnek olabilecek Doğu'nun iki tarihi şahsiyeti olan Nasimi ve Teymurlang'ın koşullu düşünme karşılaştırmasına dikkatinizi çekmek istiyorum. Amir Teymur, düşüncesinde kökleşmiş "güçlü-zayıf, büyük-küçük" unsurlardan oluşan toplum sistemine, Nasimi'nin dehasının hakim olduğu "cahil ve mükemmel" unsurlardan oluşan toplum formülü ile cevap verir. Amir Teymur, göründüğü kadar çelişkili olarak, mevcut toplumun oluştuğu hakkın bilincinden ve düşüncenin egemen olduğu bilincin bilincinden Nesimi'den bahseder. Eğer Amir Teymur, kitlelerin itaat ettiği hak ve haklar sisteminin oluşturduğu "bilinç" in lideri, yani "güçlü-zayıf" ın lideri ise, Nasimi bütünün, yani var olan varlıkların, insanlığın ve evrenin gerçekliği ve özünün lideridir. yüksek bilinçlerin, yani mükemmelin oluşturduğu zihinlerin lideridir. Tüm bunlara rağmen Nasimi'nin haklı olduğunu anlayan Amir Teymur, güçlü olduğu kadar adil olmaya mahkumdur. Çünkü Amir Teymur, tüm maddi, fiziksel ve ruhsal gücüyle Nasimi'nin ilahi ve manevi gücü karşısında güçsüz ve adaletsiz olduğunu fark etti.

Dolayısıyla tüm insanlık, sıradan bilinç mantığının bir sonucu olarak oluşan farklı yapılar, ayrı hukuk sistemleri çerçevesinde "adil" doğal haklar ve yasal haklar için mücadele etmektedir.

 Bilinç hukuku ve hukuk bilinci ile belirlenen her iki toplumda da aynı temelde meydana gelen çatışmalar ve çatışmalar, Yaradan'ın verdiği hakları kayıtsız şartsız kabul eden bir bireyin, Yaradan'ın tesis ettiği her türlü haklar sistemi ve yasaları kabul etmesi gerektiği fikrini doğurur. harici bir karaktere sahiptir.

Yaratılış itibariyle karmaşık ruhsal ve psikolojik bir varlık olarak kabul edilen insan, karmaşık, çelişkili ve soyut iç dünyasından yola çıkarak, birbiriyle çelişkili ve soyut hak ve haklara sahip toplumlar yaratmıştır.

 Bin yılın belasından kurtulmuş insanoğlu, insan haklarını ve özgürlüklerini ihlal eden eylemlerden bilinçli olarak vazgeçip, yalnızca insanlığa ait olduğunu anlasaydı ve mensubiyetine bakılmaksızın birliğin özüne geri dönseydi, bin yılın belasından kaçabilirdi.

 

Rauf Zeyni

Sende Yorumla...
Kalan karakter sayısı : 500
İLGİNİZİ ÇEKEBİLİRX
"Galatasaray'da bedava bile oynarım"
Galatasaray'a 2 bedava yıldız! Son söz Fatih Terim'in...
Galatasaray'a 2 bedava yıldız! Son söz Fatih Terim'in...